Все об анальной трещине и ее

Казалось бы вопрос поставлен заведомо парадоксально. На первый взгляд силы армии России и сша просто несравнимы, оборонный бюджет сша как минимум в 40 раз больше оборонного бюджета России, а за пятнадцать лет беспорядочной демократии Россия потеряла остатки былого технологического преимущества в военной области. Однако если вдуматься, далеко не все так уж просто и однозначно.

Чем же вообще определяется сила армии государства? Количеством и качеством оружия, боевым духом солдат, оборонным бюджетом, профессионализмом военачальников? Наверное, такой сложный и комплексный показатель как "сила армии" и должен оцениваться комплексно. Я считаю, что сила армии государства определяется исключительно способностью государства, с помощью своей армии, добиваться поставленных геополитических целей. Причем именно в такой формулировке, в не, например "способность армии побеждать в бою". Способность побеждать в бою или даже в войне - вещь не такая уж однозначная. Иной раз победа в войне может стоить такого перенапряжения экономики страны, что обернется геополитическим поражением. Так было с той же Россией в первой Мировой Войне. Россия выигрывала сражения и выиграла войну, но победа в войне стоила такого перенапряжения экономики что привела к революции и краху государства. Бывают и менее драматичные ситуации, когда победа в войне оказывается стоит больше, чем приносит пользы, хотя и не приводит к развалу государства.

Поэтому сила армии заключается именно в способности побеждать "по дешевой цене", побеждать так чтобы победа приносила больше пользы, чем требовала ресурсов.

Теперь посмотрим на Россию и сша. В последние годы Россия провела две военные кампании в Чечне и Грузии, а сша тоже две кампании в Ираке и Афганистане. России удалось достичь своих целей, нанести поражение противнику, передвинуть границы, установить дружественные режимы. Цена не оказалась чрезмерной ни для экономики, ни для общественного мнения. Что же касается те войн, которые ведут сша, то боевые действия все продолжаются и продолжаются, деньги исправна расходуются, конца или хоть какой-нибудь логической паузы не просматривается. Хуже того - непрерывно поступающие из зон непонятного конфликта гробы оказывают деморализующее влияние на народ сша.

При этом, если верить в заявления официальных лиц, Россия в Грузии встретилась с армией которая в течение десятка последних лет целенаправленно готовилась к конфликту с Россией, и целенаправленно атаковала именно российские войска. По крайне мере, президент Грузии Саакашвили постоянно заявлял, что он целенаправленно атаковал именно русские войска якобы вторгшиеся в Осетию, т.е. имел умысел именно на военный конфликт с Россией. Также хорошо известны и не отрицаются военные поставки сша и других сопутствующих стран в течение длительного предвоенного конфликта в Грузию. Не лишним будет отметить, что численность грузинской армии и военизированных спецподразделений к моменту конфликта составляла более 30 тыс. человек.

Для сравнения, сша воюет в Афганистане с разрозненными и плохо вооруженными группами боевиков, общая численность которых не превышает по данным самих же американских военных 10 тыс. человек. Противники сша в Афганистане сами находятся в международной изоляции, а сша получают всемерную поддержку, в том числе и от России. Тем не менее итог конфликта в Афганистане неутешителен для сша.

Причины такого положения вещей безусловно могут быть разными, и не означают непосредственно, что американский солдат плохо вооружен, плохо подготовлен и вообще не означает слабости армии сша. Однако безусловно в сша с армией что-то не так (по сравнению с Россией). Чтобы армия достигла поставленных перед ней целей и принесла пользу своей стране, прежде всего политическое руководство должно поставить армии реальную задачу, затем военное руководство должно выполнить планирование операции, а солдаты, вооруженные продукцией впк осуществить операцию на практике.

В случае российского конфликта с Грузией все необходимые условия победы были выполнены и цели были достигнуты. А вот в случае конфликта с афганистаном что-то не так. Если вынести за рамки подозрений боевой дух американского солдата и качество продукции американского впк (хотя по правде говоря имеются определенные указания на то что и с этим не все в порядке), то остается одно из двух. То ли военачальники плохо планируют, то ли политическое руководства ставит перед армией невыполнимые безумные цели. Но поставим себя на место американского налогоплательщика. Какое ему дело, то ли солдат труслив и плохо вооружен, то ли военачальник глуп, то ли президент некомпетентен. Деньги его в любом случае тратятся без пользы, а налоги в стране повышаются, в том числе и под давлением военных расходов.

Если принять гипотезу, что с впк и солдатами в сша все в порядке, то выходит что один только Медведев, с Путиным с несколькими генералами может компенсировать всю сорокакратную разницу между военными расходами России и сша, и сделать так, чтобы русская армия могла решать боевые задачи при том, что американская армия не может.

Не знаю кому как, а мне лично такая версия кажется сомнительной. Лично я считаю, что ответственность за неудачи американской армии несут не только президент и генералы, но и непосредственно солдаты, автоматы, броневики и самолеты тоже.


Источник: http://vostok-online.com/politics/story3.html